债权人争相出手渗透S*ST聚友

债权人争相出手渗透S*ST聚友

21世纪经济报道 　2008-02-21 15:45:12




　　
　　本报记者　张建　成都报道　　
　　
　　深发展成为S*ST聚友第二大股东表明，债权银行已争相在S*ST聚友退市前夕出手。开展业务合作、让渡部分股权等也成为债权银行渗透进S*ST聚友资本体系的主要方式。

　　　　

　　债权银行发飙，S*ST聚友(000693.SZ)重组欲险中求生。

　　2月18日，继去年底打包处理部分银行债务后，S*ST聚友为其债务重组再找出路。

　　当日S*ST聚友公告称，其第二大股东深圳市鹏举实业有限公司(下称深圳鹏举实业)拟将其所持S*ST聚友2722.5万股(占总股本14.13％)作价2000万元抵债给深圳发展银行(000001.SZ，深发展A)，深发展由此成为S*ST聚友第二大股东。

　　有业内人士认为，深发展以债权银行身份入驻S*ST聚友，将使其迫在眉睫的债务重组明朗化。在让渡债权银行部分利益与S*ST聚友重生的抉择中，公司管理层则无奈倾向于后者。

　　S*ST聚友董秘陈宏告诉本报记者，目前，债务重组还在有序沟通，债权银行态度是其重组的关键，不过随着部分逾期债务及相关诉讼的清理，事态正在向好的方向发展。“有任何消息，我们会及时公告。”
　　
　　深发展救援？

　　“债权银行成为公司股东对重组来说应该算是利好。”华西证券分析人士认为，尽管S*ST聚友债务负担尚未明显好转，但董事会近期已有所行动，其最终目的仍是完成债务重组后引入新的重组方，因此，债权银行或将适度予以支持。

　　2007年12月26日，深发展上步支行申请执行聚友实业(集团)有限公司、成都市国有资产投资经营公司、S*ST聚友董事长陈健、深圳鹏举实业、深圳市聚友视讯网络有限公司、成都聚友网络发展有限公司一案中，经广州铁路运输中级法院裁定，被执行人深圳市鹏举实业持有的公司法人股2722.5万股作价2000万元抵债给深发展上步支行的债务，并变更至深发展名下。

　　公开资料显示，深发展与S*ST聚友的借款纠纷为4500万元，而其刚取得的股权以停牌前最后一个交易日的收盘价7.37元／股计算，将使其直接获益近1.4亿元。

　　不过，对于这部分股权未来前景，深发展不得不酌情考虑。

　　上述华西证券人士认为，深发展这笔“意外”的投资收益是否能一本万利，很大程度上取决于S*ST聚友的重组成功率。而作为公司股东，深发展又岂能袖手旁观。“虽然S*ST聚友好像吃亏不少，但从另一方面看，实为债务重组变相减负。”

　　陈宏表示，解决债权银行的问题正是以重组成本角度展开的，而此前的“借资抵债”失败后，所以考虑了“以资抵债”。

　　但S*ST聚友目前的资产状况却让人汗颜。

　　2007年三季度财报显示，其亏损额达8416.94万元，在重组不能完成的情况下，全年将继续亏损，并预计金额在1.1亿－1.2亿元。截至当年6月30日，S*ST聚友的短期借款为61714万元，大股东聚友集团及其关联方占用公司资金余额为38479万元。

　　目前，除深发展外，S*ST聚友还与多家债权银行存在高额债务纠纷。其中，与华夏银行(600015.SH)的纠纷为2426万元，与兴业银行(601166.SH)的纠纷为2980万元，与深圳市商业银行的纠纷是6898万元，而与中国农业银行的纠纷更是高达1亿多元。此外，S*ST聚友还有部分违规担保的或有债务。陈也认为“比较棘手。”
　　
　　债权渗透为谋？

　　尽管迫于无奈，但是S*ST聚友债务处理仍然步步为营。

　　2008年1月，或基于退市压力，S*ST聚友与债权银行的沟通协调有所突破，1月3日，S*ST聚友公告称，董事会已决定由董事长或其授权代理人，代表公司与控股股东首控聚友集团有限公司等签署债务重组相关协议，并通过与长城资产管理公司(下称长城资产)合作进行房地产开发议案。

　　于此，坊间传言，S*ST聚友将转型房地产业务。不过，据陈介绍，开发房地产并非公司本意，此举是为处理与长城资产的债务问题提议的，而长城资产的债务则是由公司部分银行债权打包剥离形成。但是次解决的债权规模能给S*ST聚友产生多大影响，陈未予评论。

　　显而易见的是，深发展成为S*ST聚友第二大股东表明，债权银行已争相在S*ST聚友退市前夕出手。开展业务合作、让渡部分股权等也成为债权银行渗透进S*ST聚友资本体系的主要方式。而目前距4月30日S*ST聚友年报发布已不到三个月，这到底是有意还是无奈？

　　上述业内人士认为，S*ST聚友接下来的重组很可能围绕部分债权银行的具体安排进行调整，而S*ST聚友则只能选择被动接受。由此产生的直接结果是股东结构发生较大变动。“S*ST聚友将逐步演变为多家债权银行主导的重组战场，而利益博弈的复杂性将左右其整个进程。”